冠领律师代理深圳买卖合同纠纷案胜诉

古语有云，城门失火，殃及池鱼。在商业合作中，一旦合作商的内部运营或资金出现问题，势必会影响到外部交易。巴西华裔陈女士就因为合作商卷入刑事诈骗案件导致双方合作失败，成为了那个被“殃及”的对象。

陈女士长期在南美洲从事贸易活动。2021年8月，她与深圳的一家公司签订买卖合同，约定以总价近19万美元的价格购买一批国产手机，销往南美地区。双方签订合同后，陈女士就支付了5万美元预付款，该公司承诺在三四天之内就会发货。

然而此后半个月，陈女士多次催促，该公司却迟迟不发货，她无奈解约，该公司虽同意退还货款，但仅退了8000美元就再无下文。

陈女士多次与该公司工作人员协商退款事宜，对方告知其因被供应商诈骗，支付给对方的货款都打了水漂，公司损失惨重，已经无法履行退款义务。陈女士意识到此事在短期内无法解决，只得暂且搁置。

直到2023年11月，陈女士才联系北京冠领（深圳）律师事务所，委托律师处理她与该公司的纠纷。林欢律师和另一名律师受律所指派共同代理本案。

通过调查该公司的登记信息，冠领律师了解到，陈女士此次在华合作的公司注册地在香港，实际运营地则在深圳。而且该公司还在2023年7月，突然将唯一股东、董事由高女士变更为其他人。鉴于该公司并非专业的手机生产商，其被供应商诈骗一事并非完全是空穴来风。

掌握该公司的运营情况后，冠领律师收集相关证据材料，及时代理陈女士向深圳的法院提起诉讼，以被告高女士身为案涉一人公司的法定代表人，应当对公司债务承担连带责任为由，要求其向陈女士返还剩余的4.2万美元货款。

开庭后，高女士也聘请了律师应诉，辩称其违约全系遭到供应商诈骗所致，在诈骗一事已被刑事立案的情况下，应当遵循“先刑后民”的原则，请求法院中止本案审理，待刑事案件审结后再审理本案。在本案第二次开庭时，高女士还提交证据，证据案涉公司已在2024年5月宣布解散。

对此，冠领律师明确指出，高女士主张其被案外人诈骗一事，与本案的买卖合同纠纷各属于不同的法律关系，应当分别审理，该主张系毫无依据。

针对案涉公司的登记地在香港，涉及适用何地法律的问题，律师提出，该公司在香港并无实际经营场所，只在深圳设有办公点。根据《涉外民事关系法律适用法》，在公司的主营地与登记地不一致的情况下，应认定深圳为其主营地，本案高女士作为该公司原始股东的权利义务责任，则适用内地法律。

由于案涉债务发生在高女士担任公司股东期间，根据《公司法》的规定，她无证据证明在担任唯一股东期间，公司财产与个人财产相独立的，理应对公司债务承担连带清偿责任。

2024年9月，法院经审理，支持了冠领律师的主张，判决高女士限期向陈女士返还4.2万美元，换算成人民币有近31万元。

至此，陈女士与案涉公司持续3年的纠纷终于落下帷幕。本案被告一直试图以其刑事诈骗案受害人的身份转移矛盾，逃避责任。冠领律师立足法律和案件核心争议点，成功驳回其抗辩，最终用法院判决帮陈女士确认了债权，助她成功维权。

撰稿人：骆春燕

审稿人：董振杰